¿Sigue teniendo todavía sentido pensar en el derecho de resistencia en las sociedades abiertas y en el marco del Estado democrático de derec ho? Como se trata de demostrar a lo largo de este ensayo, vale la pena plantearse esta cuestión con seriedad. Pues, como afirma Ermanno Vita le, -por más consolidadas que estén las instituciones de garantía, sie mpre queda la posibilidad de la confusión y del sometimiento del contr olador al controlado-, o también -de que otros poderes sociales se hag an tan fuertes que sean ‘constitucionalmente inmunes’, sustrayéndose e n la práctica a cualquier forma de control eficaz y sobrepasando impun emente los límites que les imponen las normas fundamentales-. Lo que el autor entiende por -resistencia constitucional-, que parte de tomar en serio la ley fundamental que la colectividad política se ha dado a sí misma ¿el -juramento pactado entre hombres libres-¿, abre una ampl ia reflexión acerca de la licitud o incluso el deber de resistir a los diversos tipos de poder presentes en la vida colectiva: político, ide ológico y económico. Cuatro grandes preguntas estructuran el desarrol lo de esta indagación. En primer lugar, la aclaración de qué significa políticamente -resistencia- y en qué aspectos coincide y en cuáles di fiere de otras acciones de cambio. En segundo lugar, hay que preguntar se por los argumentos que justifican el derecho o el deber de resistir , esto es, por la dimensión jurídica y moral de la resistencia. En ter cer lugar, es preciso interrogarse frente a qué tipos de poder es líci to u oportuno oponer resistencia. La cuarta pregunta se refiere a cómo se puede o se debe resistir, lo cual exige profundizar en los métodos y las modalidades de la resistencia. El ensayo se cierra con una quin ta pregunta, tal vez la más difícil hoy, a propósito de quién resiste, de los sujetos políticos decididos y capaces de pensar y ejercitar fo rmas inteligentes de resistencia.
